Veio lá do Facebook...
Padilha e o “diálogo” com a imprensa: até onde vão as ilusões petistas?
Esse é o diálogo que a velha mídia gosta de estabelecer com dirigentes do PT: eles entram com a cabeça
por Rodrigo Vianna
O PT deveria ter aprendido – com Lula – que esses almoços com
representantes da velha mídia não servem pra nada. O então candidato
petista foi à sede da “Folha”, em 2002. Lá pelas tantas, o herdeiro do
jornal, Otavinho Frias, fez uma insinuação de que Lula não estaria
preparado para ser presidente porque não sabia falar inglês. Lula
levantou-se e foi embora. O velho Frias (que emprestava carros para
torturadores durante a ditadura, mas não era tolo a ponto de confrontar
um futuro presidente) saiu andando atrás do candidato, tentando se
desculpar pela arrogância do filho.
Lula jamais se vingou dos Frias. Olhou pra frente. Errou? Teve a
chance, também, de enterrar a Globo – endividada em 2003. Não avançou
nisso. Aliás, presidente eleito, foi para a bancada do “JN” ao lado de
Bonner. Alguém imaginaria Brizola, eleito, na bancada do “JN”? Alguns
dirão: por isso que Brizola jamais foi presidente. Talvez, tenham razão…
Mas o PT seguiu apanhando e confraternizando-se com a velha mídia.
Dilma foi fazer omelete com Ana Maria Braga em 2011. E disse que a
questão da Comunicação no Brasil se resolvia com controle remoto.
Haddad, eleito depois de uma campanha em que meios digitais tiveram
papel decisivo na capital paulista, mandou dizer pouco antes da posse
que Comunicação era um assunto em que não cabia debate sobre políticas
públicas. Pôs no cargo de Secretário um jornalista que imagina resolver
todos problemas com telefonemas para as redações da “Folha” e “Estadão”.
Haddad chegou a dizer que esperava uma “normalização” das relações com a
mídia. Foi cozido e fritado por ela.
Padilha começou sua campanha a governador de São Paulo com caravanas
pelo interior – transmitidas pela internet. Boa novidade. Mas também
adotou a “tática” (!) dos almoços em jornais, pensando em criar (quem
sabe) um clima de camaradagem com personagens do quilate dos Mesquita e
dos Frias. Recentemente, ouvi de um alto dirigente do PT (foi conversa
em off, não posso por isso revelar detalhes) que o partido não abre mão
de “dialogar com todos os setores da imprensa” na campanha para o
governo de São Paulo.
Sei… Gostaria de saber o que esse petista graúdo acha do “diálogo”
estabelecido entre os jornais e Padilha na última semana. Diálogo
bastante interessante.
O ex-ministro foi submetido a uma operação de guerra. A tentativa é
de abatê-lo em pleno vôo, antes mesmo da campanha começar. Os aliados
midiáticos dos tucanos perceberam a fragilidade de Alckmin num momento
em que São Paulo está na iminência de ficar sem água por falta de
planejamento dos governos do PSDB. No dia em que Padilha iria pra TV
falar da seca, os jornais vieram com o ataque coordenado contra o
petista.
As manchetes seriam a sobremesa do almoço recente de Padilha com representantes da família Mesquita?
A “Folha”, em sua edição digital, dava grande destaque neste sábado (26/04) para uma certa “opinião de leitor”, que afirmava: “Descoberta da PF é um tiro mortal na candidatura de Padilha”.
Vejam, não se trata de análise. Não há informação. É a opinião de um
leitor qualquer – que gera manchete no alto da home. Logo abaixo, outra
manchete em que PT “nega que possa trocar de candidato”.
Qual diálogo possível? Pra que almoçar ou conversar com essa gente?
O PT segue a legitimar o inimigo. Sim, é disso que se trata. Jornais
como “Folha”/”Estadão”/”O Globo” e revistas como a “Veja” são inimigos.
São parte do aparato inimigo. Mas, dia sim, dia não, lá estão corajosos
ministros petistas a ocupar páginas amarelas, e a se fartar com espaços
concedidos pelo inimigo.
Qual nome dar a isso? Oportunismo? Cegueira? Pragmatismo?
Essa prática serve apenas para legitimar aqueles que são hoje a
principal ferramenta do campo adversário. Não há meio termo. Ou não
deveria haver. Não há ilusão. Ou não deveria haver.
Padilha reagiu até bem na coletiva da última sexta-feira. Mas o PT
segue iludido (ou a palavra seria “rendido”) à lógica do “diálogo” com
Globos, Folhas e Vejas.
Na verdade, trata-se – talvez – de um sintoma mais grave de rendição…
O partido tem uma base imensa de militantes, setores organizados e
movimentos sociais dispostos a um combate aberto. Mas a direção segue na
trajetória idêntica à do PS francês ou do PSOE espanhol. É caminho
certo para o desastre.
Lula, com a entrevista aos blogueiros, deu a senha de que há outro
caminho. Mas a direção petista (com parcas exceções) parece amortecida,
rendida.
O que pode salvar o projeto petista e lulista – que apesar de suas
limitações (até porque o PT governa em coalizão, e sempre em minoria no
Congresso) significou avanços significativos para o país – são essas
bases imensas e dispostas ao combate. Gente que nem é filiada ao PT
muitas vezes. Mas sabe de que lado está. Essa gente pode pressionar uma
direção que parece cada vez menos disposta ao combate.
Andre Vargas, meus caros, foi secretário de Comunicação do PT. Vejam
que tipo de prioridade a direção petista dava ao tema. Vargas tentou
enganar os incautos com aquele gesto provocativo à frente de Joaquim
Barbosa: punho cerrado. Provocação tola, posto que sem correspondência
com ações concretas de enfrentamento. Só enganou quem não conhecia os
bastidores em que essa geração de “profissionais” petistas se criou.
O social-doleirismo de Vargas é parte desse mesmo quadro de rendição
em que se inscrevem as tentativas de “dialogar” com a velha mídia
brasileira.
A eleição de 2014 é uma guerra em que não se pode ter ilusões. O
outro lado não quer diálogo. Há uma chance (pequena?) de o PT derrotar
os tucanos em Minas e São Paulo, e ainda manter o governo federal com
Dilma. Por isso, a guerra é tão feia.
Se adotar a tática do “diálogo” com a mídia e os piores inimigos, o
PT – em vez de um passo à frente, com vitórias em Estados importantes –
pode colher uma derrota definitiva. Os números a apontar liderança
folgada de Dilma podem trazer ilusão de uma eleição fácil. Não! Até
porque se trava no Brasil apenas parte da guerra – muito maior – pelo
futuro do ciclo de governos progressistas na América do Sul.
A velha mídia é sócia dos tucanos num projeto político conservador. O
PT – apesar de suas fragilidades e inconsistências crescentes – é a
ferramenta disponível para os que lutam por barrar a direita e por
aprofundar as reformas sociais no Brasil.
A guerra será aberta e total. Sem ilusões. Sem “diálogo”. Se insistir
nos “almoços”, o PT pode virar a sobremesa. Com as cabeças de
Dilma/Lula/Padilha/Dirceu e de toda a esquerda servidas na bandeja, e
expostas nas manchetes dos jornais e telejornais inimigos nos dias e
meses seguintes à eleição.
